Canada : Noruega, el Reino Unido y Canadá no son campeones climáticos. Son hipócritas climáticos

Canada :  Noruega, el Reino Unido y Canadá no son campeones climáticos.  Son hipócritas climáticos

Canada : (CNN) En Oslo, las farolas funcionan con energías renovables. Para ahorrar energía, las luces inteligentes se atenúan cuando no hay nadie cerca. La capital noruega, como el resto del país, está orgullosa de sus excepcionales credenciales ecológicas. Su sistema de transporte público también funciona íntegramente con energía renovable. Dos tercios de coches nuevos vendidos en la ciudad son eléctricos. Incluso hay una autopista para las abejas.

Solo hay un problema. Gran parte de la innovación medioambiental de la que Noruega está tan orgullosa se financia con el dinero del petróleo. Porque Noruega, además de ser un campeón climático con visión de futuro, también es un importante exportador de combustibles fósiles . Y planea mantenerlo así durante mucho tiempo.
Noruega no es el único país que predica la sostenibilidad al mismo tiempo que saca provecho de lo que está causando el cambio climático. El Reino Unido acogerá una importante cumbre climática a finales de este año. Al mismo tiempo, contempla la apertura de una nueva mina de carbón. Canadá, un autoproclamado líder climático , está invirtiendo dólares de los impuestos en un proyecto de oleoducto condenado al fracaso.

Las matemáticas no cuadran

Muchos países producen combustibles fósiles a pesar de comprometerse a combatir cambio climático. Pero Canadá, Noruega y el Reino Unido se destacan porque lo hacen mientras se posicionan como campeones climáticos.
«El Reino Unido está liderando al mundo en la lucha contra el cambio climático», dijo un portavoz del Departamento del Reino Unido. para la estrategia empresarial, energética e industrial, dijo a CNN en un correo electrónico. «Fuimos la primera gran economía en legislar para

emisiones netas cero para 2050 , y hemos reducido las emisiones en un 43% desde 1990: el mejor del G7 «.
El gobierno del Reino Unido puede hacer estas afirmaciones porque según los acuerdos internacionales, cada país solo es responsable de las emisiones de gases de efecto invernadero producidas dentro de su territorio. Eso significa que el Reino Unido, Canadá, Noruega y otros países no necesitan preocuparse por las emisiones causadas por la quema de petróleo, gas y carbón en otros lugares del mundo.
La quema de combustibles fósiles emite CO2, que atrapa la radiación solar en la atmósfera, al igual que las trampas de vidrio. calentar en un invernadero. Esto hace que las temperaturas aumenten, lo que a su vez genera un clima más extremo, el derretimiento del hielo y el aumento del nivel del mar.
Es una ecuación simple: cuantos más combustibles fósiles quemamos, más CO2 se libera a la atmósfera y mayor es el efecto invernadero.
El objetivo del El Acuerdo Climático de París tiene como objetivo limitar el calentamiento a menos de 2 grados Celsius y lo más cerca posible a 1,5 grados por encima de los niveles preindustriales. Para lograrlo, el mundo necesita reducir la producción de combustibles fósiles en aproximadamente un 6% por año entre 2020 y 2030. Sin embargo, las proyecciones actuales muestran una aumento del 2%.
«No podemos permitirnos quemar la mayoría de reservas de combustibles fósiles existentes para mantenerse por debajo de 1,5 grados Celsius «, dijo Ploy Achakulwisut, científico del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo.
Los científicos del clima han estimado la cantidad de gases de efecto invernadero que todavía podemos agregar a la atmósfera sin superar el umbral crítico de 1,5 grados. A principios de 2018, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU estimó que este supuesto presupuesto de carbono era de alrededor de 420 gigatoneladas (mil millones de toneladas) de CO2 para una probabilidad de dos en tres de limitar el calentamiento a 1,5 grados.
Una estimación más reciente publicada en la revista Nature a principios de este año, la cifra se sitúa en un rango de 230 gigatoneladas para una probabilidad de dos en tres de alcanzar el objetivo a 670 gigatoneladas para una probabilidad de dos en tres de perderlo.
El mundo produjo aproximadamente 34 gigatoneladas de CO2 el año pasado, lo que significa que el presupuesto de carbono restante podría durar poco más de seis años, a menos que las emisiones comiencen a disminuir rápidamente.
Canadá, el Reino Unido y Noruega se han fijado objetivos ambiciosos. El Reino Unido y Canadá se comprometieron a reducir sus emisiones territoriales a cero netas para 2050. Noruega quiere ser neutra en carbono para 2030. El cero «neto» significa que si no pueden eliminar todas las emisiones por completo, pueden compensar la diferencia con eliminar el carbono de la atmósfera, por ejemplo, plantando más árboles.
El profesor Niklas Höhne, socio fundador del NewClimate Institute, un grupo de expertos sobre el clima, dijo a CNN que la decisión de centrarse en las emisiones territoriales se remonta a los primeros días de las negociaciones climáticas. «Hubo una larga discusión sobre si hacerlo de esta manera y se llegó a este acuerdo y no cubre el tema de las exportaciones, o el tema del consumo de bienes que se producen en otros lugares … y estoy de acuerdo, no 100 % tiene sentido «, dijo.
Se hace una gran diferencia. Las emisiones nacionales anuales de Noruega alcanzaron alrededor de 53 millones de toneladas en 2017, según su oficina de estadística. Las emisiones del petróleo y el gas que Noruega vendió en el extranjero alcanzaron aproximadamente 470 millones de toneladas en 2017, según el Informe sobre la brecha de emisiones de la ONU.
El ministro de clima y medio ambiente de Noruega, Sveinung Rotevatn, dijo a CNN en un comunicado que los compromisos del país se basan en objetivos climáticos territoriales. «Las emisiones relacionadas con el consumo de productos de petróleo y gas exportados en otros países están cubiertas por las cuentas y objetivos de emisiones de los importadores», dijo. Cuando se le preguntó sobre los planes de exportación de petróleo y gas del país, dijo que «Noruega apoya firmemente una transición del uso y la producción de energía fósil a la energía renovable».

El bloqueo de carbono

Andrew Grant, director de investigación sobre el clima, la energía y la industria de Carbon Tracker, un grupo de expertos, señala que muchos productores dependen económicamente de los ingresos de los combustibles fósiles. Saben que el mundo tendrá que deshacerse de ellos pronto, pero nadie quiere ser el primero en salir.
«Todos tienen razones por las que creen que deberían ser ellos los que continúen produciendo y nadie más», dijo Grant a CNN. «En el Medio Oriente, es porque es de muy bajo costo, en Canadá, hablan sobre su historial de derechos humanos, en Noruega, hablan sobre el baja intensidad de carbono de su producción, en el Reino Unido, es porque tenemos campos maduros de infraestructura. .. en los Estados Unidos, incluso decían que iban a exportar sus moléculas de libertad «.
La producción de combustibles fósiles puede ser costosa y muchos gobiernos argumentan que dejar de hacerlo ahora sería una pérdida de dinero, a menudo público, ya gastado en proyectos y exploraciones existentes.
Höhne dijo que el gasoducto Nord Stream 2 que va desde Rusia a Alemania es un buen ejemplo. «Está hecho en un 95%. Y la gente ahora discute si deberíamos hacerlo o no y hay una presión para que funcione porque la gente invirtió mucho dinero en él. Así que ahora que casi está allí, ¿no deberíamos simplemente construirlo y luego usarlo? » él dijo. «Yo digo que no. Esto no es compatible con París, necesitamos menos infraestructura de combustibles fósiles y no más. Esto no es necesario y en realidad es contraproducente».
Canadá, Noruega y el Reino Unido planean seguir produciendo combustibles fósiles, invirtiendo en nuevos proyectos y exploraciones.
Según el Regulador de Energía de Canadá, se espera que la producción de petróleo crudo del país siga aumentando hasta 2039 Las reservas probadas de petróleo de Canadá se sitúan en aproximadamente 168.000 millones de barriles, según datos del gobierno. Si todo eso se extrae y se quema, se agregarían aproximadamente 72 gigatoneladas de CO2 a la atmósfera, según un cálculo utilizando

Cifras del IPCC para el contenido de carbono predeterminado. Eso es casi un tercio del presupuesto de carbono restante del mundo. El gobierno canadiense no ha respondido a las reiteradas solicitudes de comentarios.
Si Noruega también continúa perforando según lo planeado, las emisiones totales de sus reservas conocidas de petróleo y gas ascenderán a aproximadamente 15 gigatoneladas de CO2, según CICERO, un instituto noruego de investigación climática. Eso consumiría el 6,5% del presupuesto de carbono restante para todo el mundo.
Mientras tanto, la Autoridad de Petróleo y Gas del Reino Unido estima que, a finales de 2019, las reservas de petróleo del Reino Unido ascendían a 5.200 millones de barriles, lo suficiente para continuar la producción durante dos décadas más. Si eso sucede, la posterior combustión de estos combustibles extraídos agregaría 2.2 gigatoneladas más de CO2 a la atmósfera. El Reino Unido en su conjunto produjo 454 millones de toneladas de CO2 equivalente en 2019 , las últimas cifras disponibles. Su plan es reducir esto a 193 millones

Las cifras son estimaciones pero ilustran un problema importante: los planes nacionales para reducir las emisiones no suma al total global necesario.

Höhne dijo que los planes climáticos no pueden detenerse en los objetivos de reducción de emisiones y también deben establecer fechas límite para la eliminación gradual de los motores de combustión interna, alcanzando el 100% de energías renovables, y fechas de salida de combustibles fósiles. «Hasta ahora, solo unos pocos pequeños productores han dejado de permitir nuevos sitios de combustibles fósiles, Dinamarca fue uno en los últimos meses, y ese tipo de decisión debe ocurrir en Noruega y Canadá, y también en los Estados Unidos y el Reino Unido».

Presión pública

Si bien los acuerdos internacionales actuales no impiden que los países exporten emisiones de combustibles fósiles a otros lugares, hay una fuerza nueva y poderosa en la que los gobiernos deben pensar: los votantes.
La opinión pública ha cambiado en los últimos años, con manifestantes climáticos inundando las calles. Cuando el gobierno del Reino Unido dio luz verde a un plan para construir su primera mina de carbón profunda en 30 años en Cumbria, en el noroeste de Inglaterra, a principios de este año, la decisión provocó una ola de protestas, incluida una huelga de hambre de 10 días de dos activistas adolescentes.
La mina fue aprobada a pesar del compromiso del Reino Unido de dejar de quemar carbón para 2025, porque produciría carbón metalúrgico de alta calidad que se utiliza para fabricar acero. Es un argumento similar presentado por Australia y otros productores de carbón: el carbón es malo, pero nuestro carbón es mejor.
«Esa es una tendencia que se ve en todos los sectores que se verán afectados por la regulación climática «, dijo Edward Collins, director de cabildeo corporativo en InfluenceMap, un grupo de expertos que estudia el cabildeo climático. «Es el ‘Somos especiales y aunque apoyamos su ambición climática, este proyecto, ya sabe, lo necesitamos por una serie de razones como el empleo o la economía’, y cada sector hace estas afirmaciones», agregó.
El Comité de Cambio Climático del Reino Unido (CCC), un organismo asesor gubernamental independiente, estimó que la operación de la mina Cumbria y la producción de carbón emitirían alrededor de 9 millones de toneladas de CO2 cada año, y señaló que el carbón metalúrgico también está programado para ser eliminado en el Reino Unido para 2035.
James Hansen, uno de los Los principales científicos climáticos del mundo, ha escrito una carta personal al primer ministro Boris Johnson instándolo a reconsiderar el plan y diciéndole que corre el riesgo de ser «vilipendiado» y «humillado» por los jóvenes si la mina sigue adelante.
La acción obligó al Ayuntamiento de Cumbria, la autoridad local, que había aprobado previamente la nueva mina tres veces, a hacer una U- gire a principios de este mes. Dijo que ahora reevaluará el plan.
Leer más

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*