Australia : Facebook acaba de cortar el acceso de Australia a las noticias en medio de una pandemia, otra razón por la que se necesita la intervención del gobierno ahora

Australia : Facebook acaba de cortar el acceso de Australia a las noticias en medio de una pandemia, otra razón por la que se necesita la intervención del gobierno ahora

Australia :

Por Navneet Alang Columnista colaborador

Viernes, 19 de febrero de 2021 4 min. leer

¿Qué se debe hacer con el negocio de las noticias y la gran tecnología ? Esa pregunta inminente, que se ha demorado en los pasillos de los enfriadores de agua y de energía durante años, parece que finalmente está llegando a un punto crítico.

Es lo más importante porque después un largo proceso de consulta, Australia está preparada para introducir una legislación que obligará a Google y Facebook para pagar a los editores de noticias por su contenido, estos últimos argumentan que tal movimiento es vital para su supervivencia. Los gobiernos de todo el mundo, incluido el de Canadá, están observando cómo funciona, sobre todo para ver si ese modelo podría replicarse.

Al parecer, Google está de acuerdo. que debería pagar algo, al menos superficialmente; esta semana, mientras la legislación se avecinaba en el Parlamento, anunció acuerdos recientemente negociados con News Corp, Nine Media y otros para compensarlos por vincular su contenido. Quizás fue solo una coincidencia.

Pero toda la conversación se puso de relieve cuando, en respuesta a la posibilidad de una nueva legislación, Facebook eligió la opción nuclear. En una publicación de blog, anunció que bloquearía todo el contenido de noticias australianas de su plataforma, tanto dentro del país como internacionalmente. En un instante, todo el contenido de las noticias australianas se volvió inaccesible en lo que quizás sea la red individual más grande de distribución de información en la historia de la humanidad.

Es un testimonio de cuán influyente y resistente a la regulación la gran tecnología puede ser. El problema aquí, con la capitulación de Google y Facebook dibujando una línea dura y dura en la arena, revela la centralidad de estas plataformas digitales para la cultura contemporánea. Y con Facebook en particular forzando el tema, lo que parece claro es que la intervención del gobierno de algún tipo es necesaria, tanto para sostener las noticias como para desafiar la cantidad de poder sin precedentes que ahora tienen las plataformas tecnológicas

. )

Entre otras cosas, la legislación australiana propone que Google y Facebook compensen a los editores de noticias por la distribución de su contenido y los obliguen a arbitraje si no se puede llegar a un acuerdo.

Los nuevos acuerdos con Google intentan adelantarse a la legislación al aceptar los términos antes de su aprobación. Mientras que otros acuerdos en países como Francia han dado como resultado un equivalente de alrededor de $ 7,500 (Cnd) por periodista en activo, el enfoque australiano está más cerca de $ 40,000 por periodista. En última instancia, eso es lo que está en juego aquí: si los editores de noticias obtienen una parte de los ingresos de la tecnología después de que ambos superaron al negocio de la publicidad, pero también socavaron los ingresos de las organizaciones de noticias.

Sin embargo, el hecho de que haya un acuerdo sugiere que existe una especie de relación simbiótica entre las noticias y la tecnología. Las empresas de noticias obtienen una forma masiva de distribuir su contenido, mientras que las plataformas digitales llegan a ser el lugar al que la gente recurre para ver su ventana al mundo.

El argumento de los editores de noticias es que, aunque de hecho reciben el beneficio de un lector a través de las redes sociales y la búsqueda, el uso de las noticias por Facebook y Google les ayuda a continuar. para obtener miles de millones en ingresos publicitarios, mientras que los editores de noticias se quedan, bueno, elija su adjetivo, diezmados, aplastados, heridos, cojeando.

Pero la noción de una simbiosis feliz oscurece el profundo conflicto en juego. Google eligió el apaciguamiento, la guerra total de Facebook, y si bien son movimientos opuestos, ambos son intentos de evitar la legislación.

Sí, se justifica cierto escepticismo de la legislación. Como señala el escritor de Medium Will Oremus sobre OZM, el impulso para la ley provino en parte de News Corp de Rupert Murdoch, y la compañía se beneficiará significativamente. Vale la pena preguntarse si eso es un bien neto para el mundo, particularmente en la era posterior a Trump. También está la cuestión de si los acuerdos financieros legislados ayudan o no a afianzar la posición de la gran tecnología.

Sin embargo, es útil poner las cosas en contexto. Como dijo la directora de la escuela de periodismo de Columbia, Emily Bell, en Twitter, Facebook «no es una empresa siempre prodemocrática, y no es una plataforma de rendición de cuentas». Más que eso, continúa, “es una empresa de publicidad que ha gastado una cantidad significativa de dinero presionando a la industria de las noticias y trabajando para evitar la regulación externa”.

Dicho de manera más sencilla: Facebook se ha unido continuamente a las empresas de noticias con promesas de herramientas para ayudar a que las noticias sobrevivan sin que nunca lleguen, mientras ejerce presión contra cualquier tipo de regulación y, en general, evita las consecuencias.

Considere: cuando Facebook se desconectó esta semana, no solo eliminó las páginas de noticias en medio de una pandemia, cuya lucha requiere la difusión de información de salud pública, sino que también eliminó inadvertidamente las páginas oficiales que brindan actualizaciones. en cosas como incendios forestales y huracanes.

Cargando…

Cargando … Cargando … Cargando…Cargando…Cargando…

Con eso en mente, toda la complicada pregunta se vuelve mucho más simple: por ahora, Facebook se ha convertido en la puerta de entrada predeterminada a la información en línea para gran parte del mundo. Su decisión de cortar unilateralmente una importante vía de información para todo un país apunta a todo lo malo de la empresa: su arrogancia, su compromiso solo consigo mismo mientras insiste en que es responsable, su adhesión al afán de lucro y el capitalismo de laissez-faire sobre todo. .

Y así, la pregunta de cómo o si regular la gran tecnología queda clara por la reacción de la gran tecnología. No podemos permitir que nuestra esfera pública y el lugar del periodismo y las noticias en nuestra sociedad sean dictados y controlados por un puñado de empresas estadounidenses cuyas acciones van en contra de todos sus ideales públicos declarados. Sí, hay espacio para debatir qué se debe hacer, pero no podría estar más claro que de hecho hay que hacer algo, y pronto.

Navneet Alang es un columnista de tecnología colaborador independiente con sede en Toronto para The Star. Síguelo en Twitter: @ navalang

ÚNETE A LA CONVERSACIÓN

P:

¿Cuáles son sus pensamientos sobre la intersección entre los gigantes tecnológicos y las noticias?

Cualquiera puede leer Conversaciones, pero para contribuir, debe estar registrado como titular de una cuenta Torstar. Si aún no tiene una cuenta de Torstar, puede crear una ahora (es gratis)

Registrarse

Registrarse

Las conversaciones son opiniones de nuestros lectores y están sujetas a la

Código de conducta. The Star no respalda estas opiniones.

Leer más

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*